圖為安徽省滁州市中級人民法院、滁州市商務(wù)局領(lǐng)導和張倩法官（左四）組織調(diào)解。商侖 攝

“這都是我們在國外辛辛苦苦掙的血汗錢，感謝法官為我們追了回來。”近日，拿到公司補發(fā)的工資款后，工人代表何某難掩激動之情，對安徽省滁州市中級人民法院法官張倩說道。

想起兩年前在印度尼西亞的務(wù)工經(jīng)歷，何某至今還覺得像做了一場夢。

“招木工200名，每天工資500元至550元”“根據(jù)手藝定工資，包吃住”“帶薪培訓一個月即可出國”“只要你技術(shù)過硬，我?guī)阋黄瓠h(huán)游世界”……

2023年3月，家住四川省宜賓市的木工何某，刷到了滁州市某建筑公司（以下簡稱滁州某建筑公司）在一家短視頻平臺發(fā)布的招聘廣告，立刻心動起來。他想憑借自身多年積累的木工技術(shù)，去印尼一邊賺錢一邊體驗不一樣的風土人情。與此同時，全國各地有不少木工也被這條招聘廣告所吸引。

同年4月，何某和其他工友經(jīng)滁州某公司安排，在機場辦理出境手續(xù)時，與其關(guān)聯(lián)公司安徽某勞務(wù)公司（以下簡稱某勞務(wù)公司）簽訂勞務(wù)合同后，便前往兩家公司在印尼承建的工程項目，從事木工工作。

然而，在海外的工作生活并沒有他們想象的那么美好，超負荷工作成了常態(tài)，雙休日、節(jié)假日休息時間也被克扣，甚至會被隨意罰款。最讓工人們氣憤的是，公司并未兌現(xiàn)他們承諾的高額工資，而是以勞動技能、工作能力考核不達標為由，降低了工資標準，并讓大家在新的工資核定協(xié)議書上簽字確認。

“在異國他鄉(xiāng)，我們叫天天不應(yīng)、叫地地不靈，真的沒辦法，只能在協(xié)議上簽字。”何某回憶當時面臨的處境如是說。

在印尼工作了半年時間，何某想回家了。2023年9月，在某勞務(wù)公司的要求下，何某按重新核定的標準領(lǐng)取工資后，簽訂了解除勞務(wù)關(guān)系協(xié)議書?；貒螅文匙鳛楣と舜?，一直在幫助有相同處境的工友維權(quán)。他先是向滁州市勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，在收到不予受理的通知后，向法院提起訴訟，主張滁州某建筑公司存在對外招工并進行用工管理，強迫接受工資核定協(xié)議，隨意罰款、克扣工資等情況，請求法院確認與滁州某建筑公司存在事實勞動關(guān)系，其應(yīng)支付工資差額、經(jīng)濟賠償金、加班費等費用。

一審法院以不存在勞動關(guān)系為由駁回了何某等人的訴訟請求。今年4月，何某等8人上訴至滁州中院。收案后，張倩通過關(guān)聯(lián)案件搜索發(fā)現(xiàn)涉及兩家公司的勞動爭議有幾十起，部分案件調(diào)解、撤訴了，部分案件被判決駁回訴訟請求。在深入研判該系列案件卷宗材料后，張倩感到不應(yīng)該將這批案件當作簡單的勞動爭議案處理，背后涉及外派勞動者的權(quán)益保障問題，如果妥善化解也能讓更多人受益。

“法官，我們?nèi)獯蚬げ痪褪窍攵噘嶞c錢嘛，誰能想到會被扣這么多。”

“去之前承諾得那么好，去之后卻想方設(shè)法卡我們的工資，真讓人寒心。”

考慮到工人們分布在全國各地，張倩一個一個與他們電話溝通，傾聽他們的委屈和怨氣，耐心安撫他們的情緒，解開他們的心結(jié)，有時候一個電話能打一個多小時。

張倩還與滁州市商務(wù)局積極溝通聯(lián)絡(luò)，咨詢了一些企業(yè)海外用工方面的專業(yè)問題，并邀請市商務(wù)局工作人員一同參與調(diào)解。在詳細了解了眾多工人海外務(wù)工的遭遇后，張倩撥通了滁州某建筑公司負責人的電話：“要不是想著能多拿點工資，誰想背井離鄉(xiāng)遠赴海外呢？從法理上說，你們在國內(nèi)允諾高工資，等工人們到國外后卻隨意降低工資標準，本身就違反誠信原則，這也是矛盾爆發(fā)的根本原因。從企業(yè)發(fā)展角度看，除了在法院的這些糾紛，還有很多工人到相關(guān)部門投訴舉報，你們也要考慮企業(yè)聲譽，反思如何減少風險，確保企業(yè)競爭力的提升和可持續(xù)發(fā)展。”

“法官，你說得有道理，我們對很多法律法規(guī)政策都不太懂，之前一直沒太注意公司用工、管理方面存在的問題，我們一定好好借此機會整改，該補的工資款一定不會少。”滁州某建筑公司負責人態(tài)度很好。

經(jīng)過來回幾輪的溝通，在滁州中院和市商務(wù)局的共同調(diào)解下，何某等8人放棄了部分加班費補償?shù)脑V求，滁州某建筑公司也同意按照之前承諾的工資標準，為工人們重新核定補發(fā)工資款，并退還不合規(guī)的罰款，共計27萬余元。

此外，還有一起被法院駁回訴訟請求的同類案件，經(jīng)過張倩釋法說理，兩家公司同意一并支付該案工人的工資款。

“本來已經(jīng)不抱希望了，沒想到在法官的努力下，把我這個案件也成功化解了，讓我深切感受到法院真的在用心保障勞動者的權(quán)益。”該案當事人王某說道。

今年6月，在滁州中院的調(diào)解室內(nèi)，何某等8人的訴訟代理人與滁州某建筑公司代表簽訂了和解協(xié)議。何某等8人撤回了二審上訴，該系列案件得到圓滿化解。

“此類勞動爭議因勞動地點在境外，且涉及企業(yè)眾多，法律關(guān)系復雜，勞動關(guān)系認定困難較大。若不妥善化解，將會激化矛盾，對勞動者、對企業(yè)則是兩敗俱傷的后果。作為法官，我們不但要從案件本質(zhì)上發(fā)現(xiàn)問題，從法律上梳理各方關(guān)系，也要分別站在勞動者和企業(yè)的角度，通過調(diào)解方式反復溝通、釋法明理，讓他們不斷認識自身存在的問題、發(fā)現(xiàn)改進的方法，充分引導他們找到化解矛盾的最優(yōu)解。”張倩說道。

針對該系列案中存在的企業(yè)用工失范、勞動合同虛設(shè)、濫用格式條款等問題，滁州中院在充分調(diào)研的基礎(chǔ)上向滁州市商務(wù)局發(fā)送司法建議書，進一步推動轄區(qū)內(nèi)對外承包工程企業(yè)合法合規(guī)用工，督促相關(guān)企業(yè)切實提升合規(guī)意識和規(guī)范化水平，保護外派勞動者的合法權(quán)益，避免同類型糾紛的發(fā)生。（本報記者 周瑞平 本報通訊員 商侖）

免責聲明：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡(luò)問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請標注來源并添加本文鏈接：http://505879.com/showinfo-124-363680-0.html，否則承擔相應(yīng)法律后果。