老談

伴隨690億專項資金的撥付到位，新一輪“國補(bǔ)”全面啟動實施。追溯其政策源頭，2009年為應(yīng)對國際金融危機(jī)沖擊推出的首輪消費刺激方案，開創(chuàng)了我國系統(tǒng)性運用財政手段調(diào)節(jié)消費需求的先河。

值得注意的是，“國補(bǔ)”雖是當(dāng)代政策概念，但“消費”一詞的歷史淵源可上溯至東漢時期。思想家王符在《潛夫論》中首次使用該詞，其批判奢侈品制造者“既不助長農(nóng)工女，無益于世，而坐食嘉谷，消費白日……”的論述（這里的消費，是浪費的意思），反映出古代社會對非生產(chǎn)性消費的警惕態(tài)度。

事實上，現(xiàn)代金融學(xué)者歐陽衛(wèi)民先生曾指出，構(gòu)成古代中國經(jīng)濟(jì)骨架的三大思想：黜奢崇儉、重農(nóng)抑商、輕徭薄賦。這些思想無疑與現(xiàn)代消費主義理念有著根本性差異。

然而，消費作為人類生存發(fā)展的基礎(chǔ)需求，自古就得到理性認(rèn)知。古代文獻(xiàn)中最早關(guān)于消費行為及其作用的記載，出自更早的《尚書》。大禹曾說：“正德、利用、厚生惟和，九功惟敘。”

大禹這句話的意思是：端正民德、便利民生、豐厚民用，這三件事應(yīng)相互配合施行。“正德”指父慈子孝、兄友弟恭等道德規(guī)范；“利用”指的是商通貨財?shù)缺忝窭裰e；“厚生”則指衣帛食肉等豐厚民生之實。

《尚書》記載的治國九功中，“利用”與“厚生”兩項，實質(zhì)上都涉及消費活動的合理調(diào)控。這引發(fā)我們的思考：中國古代是否存在類似今天“國補(bǔ)”的政策和舉措呢？

諸子百家

節(jié)制還是推動諸子百家的消費觀

春秋戰(zhàn)國時期的思想交鋒中，多數(shù)學(xué)派持節(jié)制消費立場。儒家主張“節(jié)用而愛人”；墨家強(qiáng)調(diào)“勤儉則昌，淫佚則亡”，法家更是通過“弱民”政策抑制消費；道家雖少有極端言論，但老子在消費問題上卻有走極端的傾向，他認(rèn)為奢侈的享受等同于強(qiáng)盜行為，主張人們的生活方式應(yīng)該回歸到寡欲的原始社會。

諸子百家之中，唯有托名管仲所作的《管子》一書，對消費觀念極為推崇。該書提出了一個超越時代的觀點：“地重人載，毀敝而養(yǎng)不足，事末作而民興之。”

這句話的意思是：越是大環(huán)境不好，國家越應(yīng)該致力于推動消費、發(fā)展工商業(yè)等“末業(yè)”，這樣才能振興民生、恢復(fù)生產(chǎn)。這一獨到見解，以及《管子》“倉廩實則知禮節(jié)，衣食足則知榮辱”的著名論斷，可以說與凱恩斯主義通過擴(kuò)大有效需求促進(jìn)就業(yè)的理論存在跨時空的呼應(yīng)。

管仲本人即曾有過經(jīng)商經(jīng)歷，《尚書》有云：“舜販于頓丘。”說明最初的商人甚至可能來自統(tǒng)治階層。早期商業(yè)活動本無嚴(yán)格限制，此后，隨著商人在各個方面話語權(quán)越來越重，以至于“國君無不分庭與之抗禮”，大約自戰(zhàn)國后期開始，統(tǒng)治階層開始有意識地打壓商業(yè)發(fā)展。這種打壓最初針對商人階層，而中國古代社會整體形成抑制民眾消費的心理慣性，或許可以從公元前81年官方組織召開的一次會議說起。

鹽鐵會議儒生與政客的辯論

漢昭帝六年，官方舉行了一場被后世稱作“鹽鐵會議”的大辯論。辯論的一方是來自民間的60余位有聲量的文學(xué)、賢良（儒家學(xué)派的知識分子、賢良方正之士），另一方則是朝廷重臣，如丞相、御史大夫桑弘羊等人。雙方辯論的主題，包括奢儉之爭、消費的道德問題及鹽鐵等消費品的經(jīng)營方式。

在這場大辯論中，賢良文學(xué)們主張節(jié)儉，認(rèn)為消費會導(dǎo)致道德敗壞，影響收入，主張農(nóng)業(yè)為唯一財富來源，反對對外貿(mào)易和奢侈品生產(chǎn)。而桑弘羊等政客則提出，國家財富的積累不應(yīng)只依靠農(nóng)業(yè)，“富國何必用本農(nóng)，足農(nóng)何必以井田？”認(rèn)為應(yīng)通過消費來刺激生產(chǎn)，農(nóng)業(yè)和商業(yè)應(yīng)并行發(fā)展。表面看來，桑弘羊似乎更加民主寬容，也更加實際；而賢良文學(xué)們則顯得泥古不化、形式主義——這也符合人們對“腐儒”的刻板印象。

真實情況可能并非如此。此次會議召開的背景是漢朝將繼續(xù)征討四夷，這意味著朝廷開支將持續(xù)增加。桑弘羊被任命負(fù)責(zé)財政工作以來，其工作重心一直是為國家積累財富。《資治通鑒》記載：“桑弘羊等致利，王溫舒之屬峻法，而兒寬等推文學(xué)，皆為九卿，更進(jìn)用事。”桑弘羊?qū)Ｗ㈤_辟財源，王溫舒以嚴(yán)刑峻法輔之，兒寬推廣儒學(xué)經(jīng)典，三人各執(zhí)一端，導(dǎo)致宰相職權(quán)形同虛設(shè)。這是桑弘羊主政初期朝廷群臣的“鮮活”寫照。

如果沒有桑弘羊，漢家王朝可能早已面臨破產(chǎn)危機(jī)。但另一方面，桑弘羊?qū)γ癖姴⒉蝗蚀龋浣鉀Q財政問題的思路從來不是“節(jié)流”而是“開源”，也就是說，為了幫助皇帝攫取財富，他可以毫不介意（或者說故意）犧牲商人階層的利益。“鹽鐵會議”大辯論期間，出于替皇帝繼續(xù)“搞錢”的考慮，他的理財方針與觀點絲毫未改，仍主張繼續(xù)實行鹽鐵酒的專賣制度。

作為對比，那些看似迂腐固執(zhí)的文學(xué)賢良們則是理想主義的。他們頌法先王、推崇教化、強(qiáng)調(diào)農(nóng)本，他們勇于批判現(xiàn)實政治的諸多弊端，認(rèn)為統(tǒng)治者應(yīng)繼承儒家藏富于民的思想，主張不與民爭利，取消鹽鐵專賣。

西漢桓寬通過《鹽鐵論》一書，極力頌揚這些原本就來自民間的儒生；而世人對桑弘羊則充滿了鄙視，民間流傳著“烹弘羊，天乃雨”的詛咒，秉筆直書的史官也不屑于為這位漢武帝的托孤大臣立傳。

可是，除了獲得人們的尊重，文學(xué)賢良們究竟改變了什么嗎？

朱熹對“儉”的定義，可見于《朱子語類》

消費議題常被歸結(jié)為道德與倫理問題

某種意義上什么也沒有改變。鹽鐵會議召開前夕，《漢書》有言：“霍光秉政，……光因循守職，無所改作。”可知，彼時重臣霍光秉政，采取因循守職的策略，很大程度上沿襲了桑弘羊的理財制度。經(jīng)過這場針鋒相對的辯論，朝廷方面只作出了一些無關(guān)痛癢的讓步：廢除酒的專賣以及關(guān)內(nèi)一小片地區(qū)的鐵器專賣。除此之外，整個國家仍繼續(xù)承襲過去的鹽鐵國營財經(jīng)政策。

霍光內(nèi)心深處也許比桑弘羊更加鄙夷儒者（《資治通鑒》云：“諸儒生多窶人子，遠(yuǎn)客饑寒，喜妄說狂言，不避忌諱，大將軍常仇之。”）這次會議更像是他精心設(shè)計的，利用純良的儒者打擊政敵桑弘羊的一場作秀。

“鹽鐵會議”常被稱作“中國歷史上第一次關(guān)于財經(jīng)政策的大辯論”。但整場辯論，也許只有桑弘羊在認(rèn)真談經(jīng)濟(jì)，身為主持人和旁觀者的霍光自不必說，那些儒生的表現(xiàn)其實也并不“專業(yè)”，在他們口中，所謂的消費議題，常被歸結(jié)為道德與倫理問題。

賢良文學(xué)們的觀點雖然未扭轉(zhuǎn)漢朝經(jīng)濟(jì)政策，但他們的強(qiáng)大之處體現(xiàn)在，他們從根本上改變了中國人的消費觀念。誠如研究中國經(jīng)濟(jì)管理思想史的學(xué)者劉含若曾發(fā)出的一則“暴論”：鹽鐵會議之后，“崇儉”成為了中國消費思想的主流，直到明末清初，這股思想才漸漸歸于沉寂。

既然“崇儉”成為主流，那么，何為“節(jié)儉”？關(guān)于節(jié)儉，其定義并非一成不變。鹽鐵會議之前的西漢，賈誼對節(jié)儉的定義是：“廣較自斂謂之儉，反儉為侈；費弗過適謂之節(jié)，反節(jié)為靡。”賈誼給出了奢侈與節(jié)儉的標(biāo)準(zhǔn)，他認(rèn)為，廣泛比較之后還能做到自我約束、平時消費不超過應(yīng)該的費用，達(dá)到這兩個標(biāo)準(zhǔn)，都可以稱之為節(jié)儉，反之就是奢侈。

宋代的朱熹也曾給節(jié)儉下過定義：“儉是節(jié)省有節(jié)”“儉謂節(jié)制，非儉約之謂，只是不放肆，常收斂之意。”朱熹始終在強(qiáng)調(diào)“節(jié)制”，認(rèn)為節(jié)儉在于不放縱，常自我收斂。這幾乎屬于道德的范疇。

后世文人之所以用道德倫理來評判公眾的消費行為，其源頭正是來自于公元前81年那些理想主義者。他們?yōu)楹笫乐袊说乃枷肷钐幹踩肓艘幻督?ldquo;崇儉”的“思想鋼印”。這枚“思想鋼印”的可怕之處在于，古人別說要刺激消費了，認(rèn)為連消費這件行為本身都是不光彩的。

難度系數(shù)如此之大，那么，古代統(tǒng)治者是否實施過類似今天“國補(bǔ)”等刺激消費的措施呢？

王莽的創(chuàng)舉實施賒貸制度

王莽是西漢王朝的終結(jié)者，作為一個篡國者，他無疑受到后代文人的譴責(zé)。但是在他所生活的年代，由于王莽本人極具道德節(jié)操，常常表現(xiàn)得謙恭簡樸、上敬下和、克己不倦，他漸漸受到儒者的青睞，以至于在民間被稱作“圣人”。因此，可以認(rèn)為王莽建立的新政權(quán)以及他實施的改革，也基本符合儒家知識分子心目中對美好的向往，他的改革是沒有道德方面的包袱的。

作為新時代的改革者，王莽的許多制度創(chuàng)新非常值得關(guān)注。具體到一系列刺激消費的措施，他不僅建立了物價平準(zhǔn)制度，更開創(chuàng)性地實施了全新的信貸政策。

王莽的賒貸制度分為“賒”和“貸”兩種舉措。賒貸制度中的“賒”是指為城市居民提供無息貸款用于非生產(chǎn)性消費，在某種程度上起到了類似今天“國補(bǔ)”的效果；“貸”則是為小工商從業(yè)者提供低息貸款。

官方為小商販們提供貸款，收取月息百分之三或者歲息十分之一的利息。月息百分之三，也就是年息百分之三十六，似乎不太劃算。但《漢書·食貨志》有言：“除其費，計所得受息，毋過歲什一。”這筆貸款是按照利潤而不是貸款額計息的，據(jù)學(xué)者計算，年利率至多一分，還是有些吸引力的。

王莽通過金融手段調(diào)節(jié)消費的思路極具前瞻性，但由于各種各樣的原因，他的改革最終以失敗告終，在當(dāng)時奉其為圣人的傳統(tǒng)知識分子看來，這實在是一件尷尬的事情。于是乎，后世的儒生轉(zhuǎn)而謾罵、質(zhì)疑王莽，王莽漸漸被拉下了神壇。

“崇儉”難以擺脫的道德包袱

后來的許多王朝也都有鼓勵消費的舉措。例如，宋朝統(tǒng)治者采取了更為開放和包容的態(tài)度，取消了唐朝普遍施行的宵禁和坊市制度。每逢佳節(jié)，他們還會通過減免節(jié)日期間商鋪租金、營造濃厚節(jié)日氣氛等策略來激勵消費。因此有學(xué)者指出，若沒有當(dāng)時政府在背后推動，宋朝的節(jié)日消費市場不可能如此繁華。

但由于“崇儉”思想根深蒂固，統(tǒng)治者往往不愿大張旗鼓地刺激消費。一個著名的“反面教材”是范仲淹，范仲淹在杭州治荒期間曾有過鼓勵消費的舉動，他的舉措相當(dāng)成功，史書云：“是歲兩浙唯杭州晏然，民不流徙。”但他仍受到“不恤荒政，游嬉不節(jié)”的批評。

直到明末清初，隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，崇儉思想逐步淡化，民眾的消費觀念逐漸解放。明朝時期，蘇杭地區(qū)的旅游業(yè)已非常發(fā)達(dá)。在旅游旺季，游人們“游必畫舫、肩輿、珍饈、良醞、歌舞而行”，他們的消費無疑帶動了當(dāng)?shù)氐木蜆I(yè)，使普通百姓得以謀生。

筆記記載，清嘉慶年間的北京，護(hù)國寺和隆福寺（當(dāng)時分別被稱為西廟和東廟）的廟會盛況空前，民間消費市場日益繁榮，百姓間有“東西兩廟貨真全，一日能消百萬錢”的說法。

通過回顧歷史，我們可以看到，古代雖然沒有明確的“國補(bǔ)”概念，但在特定時期，統(tǒng)治者也會采取類似措施來刺激經(jīng)濟(jì)。從《管子》的消費理論到王莽的政策實驗，中國古代關(guān)于消費調(diào)控的智慧結(jié)晶，對當(dāng)下完善消費政策體系仍具有重要的啟示價值。

文并供圖/老談

免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡(luò)問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負(fù)責(zé)，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請標(biāo)注來源并添加本文鏈接：http://505879.com/showinfo-33-364039-0.html，否則承擔(dān)相應(yīng)法律后果。