網上交易二手車不成，買家拿著之前的“約定”，起訴要求賣家雙倍返還定金，不料竟未獲法院支持。近日，甘肅省鎮(zhèn)原縣人民法院審結一起民事糾紛。

史某從事二手車經銷。2024年春，周某在微信里先后三次同史某達成三輛重型貨車買賣協(xié)議，并以微信轉賬方式，累計向對方支付定金2.7萬元。

在三份協(xié)議里，周某、史某雖約定了購車價款和違約責任等內容，卻未商定車輛交付時限。

最后一次達成買賣合意的數(shù)天之后，由于史某未能盡快辦理相關提檔過戶手續(xù)并交付車輛，周某經電話、微信催告未果，遂起訴法院，要求解除合同、雙倍退還定金等。

鎮(zhèn)原法院審理認為，周某、史某在協(xié)商一致、平等自愿的基礎上，達成車輛買賣協(xié)議，合法有效，對雙方均有約束力。二人因車輛交付期限問題發(fā)生爭議，致合作基礎喪失，周某要求解除合同理由成立，應予以支持。

法院還認為，該案的爭議焦點，在于定金罰則適用條件是否成就。適用定金罰則前提是，當事人一方不履行債務或者履行債務不符合約定，并且該違約行為要達到致使合同目的不能實現(xiàn)即根本違約的程度。

因周某、史某對協(xié)議履行期限未明確約定，依據(jù)民法典有關規(guī)定：“履行期限不明確的，債務人可以隨時履行，債權人也可以隨時請求履行，但是應當給對方必要的準備時間。”

在此案中，結合合同性質、目的及標的物狀態(tài)等，史某遲延交付車輛時間并未顯著超出合理范圍，且其客觀上仍有積極履行合同的行為，主觀上不存在惡意遲延、阻卻合同履行的故意，其輕微延遲交付行為不至于使對方購置車輛目的落空，對合同目的的實現(xiàn)不具有實質性影響，故該案不符合定金雙倍返還條件。

綜上所述，鎮(zhèn)原法院依法判決解除三份車輛買賣協(xié)議，并由史某返還周某定金2.7萬元。

該案一審宣判后，雙方均未上訴。

免責聲明：凡本網注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網、駐馬店融媒、駐馬店網絡問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺）”的作品，均轉載自其它媒體，轉載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網贊同其觀點和對其真實性負責，作品版權歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權請告知，我們將盡快刪除相關內容。凡是本網原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權的轉載，如需轉載請標注來源并添加本文鏈接：http://505879.com/showinfo-124-360645-0.html，否則承擔相應法律后果。