□河南法治報(bào)記者 胡斌 通訊員 王涵

　　基本案情

2021年5月18日，孟某經(jīng)人介紹到辛某開設(shè)的減肥店體驗(yàn)減肥服務(wù)，并購(gòu)買減肥產(chǎn)品及為期一個(gè)月左右的減肥服務(wù)，共向辛某支付款項(xiàng)1680元。后孟某在接受辛某幾次減肥服務(wù)的過程中，發(fā)現(xiàn)既沒有達(dá)到減肥的效果又感覺自己身體不適應(yīng)，故要求辛某退款。因辛某不同意退款，孟某將辛某訴至許昌市建安區(qū)法院。

　　判決結(jié)果

今年4月11日，許昌市建安區(qū)法院受理了孟某訴辛某一案。法院認(rèn)為，孟某從辛某處購(gòu)買減肥產(chǎn)品及服務(wù)，孟某將款項(xiàng)支付給辛某，由辛某為孟某提供相應(yīng)的服務(wù)，雙方當(dāng)事人服務(wù)合同已成立，該協(xié)議系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定屬合法有效。

辛某作為服務(wù)提供方，已向孟某提供了瘦身指導(dǎo)及數(shù)次減肥服務(wù)，但在孟某付款后未簽訂書面合同，亦未對(duì)可能存在爭(zhēng)議的問題與孟某進(jìn)行明確約定，而孟某并未接受全部的減肥服務(wù)，導(dǎo)致本案關(guān)于減肥服務(wù)是否有效無法查實(shí)，且在辛某為孟某提供服務(wù)的過程中已使用購(gòu)買的減肥產(chǎn)品，故綜合本案的實(shí)際情況及雙方當(dāng)事人過錯(cuò)程度，法院酌情判決辛某向孟某退還減肥服務(wù)費(fèi)800元。

　法官說法

減肥服務(wù)具有較強(qiáng)的人身屬性且強(qiáng)調(diào)雙方當(dāng)事人之間的信任關(guān)系，當(dāng)消費(fèi)者不愿再接受服務(wù)者提供的減肥服務(wù)時(shí)，雙方當(dāng)事人已失去互信基礎(chǔ)，已無繼續(xù)履行合同的基礎(chǔ)和必要。

本案中，孟某與辛某之間已成立合法有效的服務(wù)合同，但在合同履行過程中，孟某對(duì)減肥服務(wù)不滿并要求解除合同，合同依法應(yīng)當(dāng)解除，并根據(jù)實(shí)際履行情況及雙方當(dāng)事人過錯(cuò)程度合理分擔(dān)因合同解除造成的損失。

免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡(luò)問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺(tái)）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請(qǐng)告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)標(biāo)注來源并添加本文鏈接：http://505879.com/showinfo-124-359435-0.html，否則承擔(dān)相應(yīng)法律后果。